欧美在线日韩-欧美在线区-欧美在线看欧美视频免费网站-欧美在线精品一区二区在线观看-www..com黄-vr专区日韩精品中文字幕

視覺中國供圖

□ 李想 

數字經濟時代，大數據、人工智能等新技術日益融入經濟社會發展各領域，然而，隨著人們消費方式網絡化加深和互聯網技術的不斷進步，犯罪分子無孔不入，竟將某知名電商平臺的信用支付產品和金融系統交互的時間延遲bug當成了發財密碼，造成該平臺重大損失。近日，山東省濟南市萊蕪區人民法院法官楊榮濤審理了這樣一起詐騙案件。

系統bug成生財密碼

在萊蕪打工的胡陽在手機上刷到一則“小道消息”：信用支付產品和該電商平臺金融系統（以下簡稱“金融系統”）交互存在時間延遲。能不能利用這個時間差賺點錢呢？胡陽反復思索、多次操作，終于摸索出了一條謀財之路：向金融系統內充值后申購基金產品為質押，可以提高信用支付產品系統額度，信用支付產品系統和金融系統交互存在三五秒的時間延遲，使用信用支付產品額度購物的同時申請金融系統內資金解凍贖回提現，一系列操作后，坐等買來的商品到貨，隨后將商品賣掉即可變現……

這個“時間差bug”讓胡陽如獲至寶。他激動地將這一消息告訴了朋友沈華，兩人一拍即合，盤算起了“發財”之道。

經過商議，兩人決定由沈華對外發布“貸款”廣告招攬客戶，胡陽拿著客戶的手機操作“貸款”。二人出資往客戶金融系統錢包內充值，使某電商平臺誤認為客戶具有還款能力，以提高信用支付產品額度，后用客戶的手機在某電商平臺用信用支付產品支付購物，同時使用自己的手機將客戶金融系統內質押的錢款提現，將贖回的錢款扣除部分“中介”費后交給客戶，胡陽再將收到的商品賣掉變現。

電商平臺被騙500余萬元

“黑戶！黑戶！黑戶！名額有限額度有限！先到先得，只要信用支付產品平臺通過，沒額度到手2萬元，有額度到手7萬至8萬元，不看征信……”急需用錢的童浩然在朋友圈看到沈華發布的廣告后心動了。

按照廣告上的電話與沈華聯系后，兩人相約來到一個酒店的房間，胡陽拿著童浩然的身份證、銀行卡、手機卡一番操作后，讓童浩然回家等消息。三四天后，沈華拿給童浩然1.5萬元現金，索要了4500元“手續費”后，把銀行卡、手機卡、身份證、1.05萬元給了童浩然。

一段時間后，童浩然收到某電商平臺催款的信息才知道，沈華和胡陽利用他的信息在某電商平臺共“貸款”3.5萬元。由于無力還錢，童浩然索性將該電商平臺客服電話拉黑，將APP刪除，沒有再理會還款事宜。

而彼時，胡陽已經將利用童浩然賬號購得的幾部蘋果手機，通過某通訊店賣掉。

第一單做成后，胡陽和沈華二人持續“招兵買馬”，復制上述套路。

巧合的是，不只有胡陽和沈華二人看到了這一“商機”。同在萊蕪的程波和梁田也利用同樣的套路和流程，賺起了“外快”。截至電商平臺方面報案，胡陽、沈華、程波、梁田共計利用100余人的電商平臺賬戶騙取金額高達500余萬元。

法院：構成詐騙罪，判刑

此案審理過程中，對于冒用他人信用支付產品、利用系統漏洞惡意賒購商品行為的定性有三種意見：

第一種意見認為，機器沒有主觀意識，不會陷入錯誤認識，不能成為被詐騙的對象，因此本案不構成詐騙類犯罪，涉嫌犯盜竊罪或騙取貸款罪；

第二種意見認為，被告人以他人名義登錄某電商平臺賬號，通過操作信用支付產品、金融系統的方式，非法占有某電商平臺公司的資金，該行為屬于冒用他人名義簽訂賒購合同，騙取對方當事人財物的合同詐騙行為，構成合同詐騙罪；

第三種意見認為，被告人雖然冒用他人名義與某電商平臺公司簽訂了賒購合同，但該合同僅是系列詐騙行為中的一個環節，被告人獲取財物并非基于被害人因賒購合同陷入錯誤認識而作出的財產處分，不符合合同詐騙罪的本質要求，應以普通詐騙罪追究刑事責任。

最終，法院經審理認為，被告人胡陽等人以非法占有為目的，采用向電商平臺及其用戶隱瞞真相，虛構財產質押的事實，致使被害人陷入錯誤認識而作出相應的財產處分，進而利用電商平臺系統漏洞惡意賒購商品，騙取了他人財物，數額巨大，構成詐騙罪。綜合考量各被告人的到案情況、認罪悔罪態度、退賠情況等量刑情節，法院以詐騙罪分別判處胡陽等人有期徒刑13年至4年不等刑罰，并處人民幣50萬元至4萬元不等罰金。