欧美在线日韩-欧美在线区-欧美在线看欧美视频免费网站-欧美在线精品一区二区在线观看-www..com黄-vr专区日韩精品中文字幕

法治周末記者 林楠特

法治周末見習記者 常鴻儒

都說狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。不過近日，有關“狗咬人”的事兒不但成了新聞，更引發了輿論的強烈關注，涉事的公職人員也被依法處理。

不過，狗咬人引發的糾紛并不少見。

今年11月19日，在湖北省武漢市某小區內，有百名業主自發在草地上鋪滿鮮花悼念女子盧某。據了解，輕生女子因被小區內的寵物狗追逐驚嚇，多次在業主群反映后與幾名狗主人發生紛爭，之后矛盾一直持續并且不斷升級直至釀成悲劇。有鄰居稱，曾見盧某在樓下被狗主人用長棍打。業主們在盧某墜樓第7天前來悼念的同時，想以此表達對小區里狗擾民問題的不滿。目前，家屬已將相關資料遞交警方并正式報案。

近年來，因為狗患問題發生的糾紛不勝枚舉，而由此引發的極端個案更讓人觸目驚心：2018年6月，江蘇南京江寧一男子見兩歲幼兒被泰迪犬咬傷，一氣之下將狗摔死，被卷入網絡暴力漩渦，全家受到網絡暴力。巨大的恐懼感，讓其妻子無法忍受，選擇割腕“為狗償命”；2017年8月，四川鄧女士遛狗因未拴繩被鄰居暴打；2016年5月，四川成都一小區因養狗問題發生爭執，引發了上百人聚集對峙……

狗咬人到底如何擔責

盡管上述都是極端個案，但無不說明處理好養狗問題已經關系到城市的長治久安、社會的穩定和諧，必須引起高度重視。

從法律上說，如何看待狗咬人的行為？受害人能得到哪些賠償？受害人該如何維權？北京市西城區人民法院民一庭員額法官林濤進行了詳細解釋。

林濤告訴記者，我國民法典第一千二百四十五條、第一千二百四十七條和第一千二百五十條都作了詳細規定。

如果是當地政府允許飼養的小動物，比如有犬證且接種了疫苗的小狗。這種小狗撲咬了他人，作為飼養人就要承擔賠償責任。不過飼養者若能證明受害者有重大過失，比如受害者招貓逗狗，用石頭砍砸小動物，踢踹、嚇唬小動物，致小動物激惹狀態被抓傷、咬傷的，可以減輕飼養人的責任。

如果是飼養禁養烈性犬的，將受害人撲咬受傷的，飼養人必須承擔責任，這種情況沒有可以減輕責任的理由。

還有一種情況，如果飼養人將寵物遺棄，寵物在遺棄期間所造成的損害，也應由飼養人負責。而因第三人的過錯導致自己寵物造成他人損傷的，例如，李四牽王二的狗遛彎，把張三咬了，張三可以請求王二賠償，也可請求李四賠償，王二賠償后，可以向李四追償。

林濤表示，受害人被咬傷了，可以要求寵物飼養者賠償醫療費、誤工費、交通費等。另外，很多被大型犬撲咬的受害人都會伴有驚恐、抑郁等情緒低落的應激性反應，也有可能產生一定的心理陰影，如果受害人要求賠償精神損害撫慰金或者賠禮道歉，符合相關法律規定的，會得到支持。如果有些犬只沒有按規定接種狂犬疫苗，那么對受害人造成的心理陰影可能非常大，這時雖然沒有發生病情，但受害人應考慮保留后續賠償權利。

“被他人寵物侵害后，應該立刻原地報警，并收集一些視頻證據，確認自己被該犬只咬傷。在醫院就診時，要保留好病歷和醫療費用清單，在事后還可以收集監控視頻的證據，來證明自己受侵害的過程，這樣才能及時有效地通過法律途徑維權。”林濤說。

三點法律思考

此次安陽“狗咬人”事件，本是一樁普通的民事糾紛，何以發展成一起公共事件？這里也暴露出諸多值得思考的問題。

首先，狗主人王新剛最初為何會持不主動、不表態、不負責、不承擔的態度？

錄像顯示得很清楚，狗咬了人，只要道歉賠償就可以解決問題，可是卻一拖再拖。并且，王新剛還是一位公職人員，本應具備較強的法治意識。為何在法律事實面前，無視法律、拒絕道歉、干擾調查，甚至在單位領導多次談話后，仍無悔改意圖？

《中華人民共和國公職人員政務處分法》第四十條規定：違背社會公序良俗，在公共場所有不當行為，造成不良影響的，或者有“其他嚴重違反家庭美德、社會公德的行為”的，予以警告、記過或者記大過；情節較重的，予以降級或者撤職；情節嚴重的，予以開除。

目前，王某剛現已被撤職，這也深刻表明，作為一名公職人員，有違反社會公德的行為也會受到處理。

其次，法律執行是否嚴格到位？

結合當地省市養犬相關法規，烈性犬與大型犬在物業管理區域內禁養，即便是有特殊用途允許飼養的，也只能“一戶一犬”，且必須圈養或拴養，不得在戶外遛犬。而即便打著心理輔導犬的幌子，也難以解釋狗主人家遛著兩條大型犬的事實。

這就暴露出該執法的未嚴格執法、該守法的公然違法的現狀。

第三，法律救濟是否發揮了應有作用？

有違法就有追究，有權利就有救濟。只要救濟渠道給力，法治總能實現良性閉環。在這起事件中，即便媒體介入，權利人也陷入了“叫天天不應，叫地地不靈”的尷尬境地，找過居委會、城市養犬管理部門等單位，都沒有結果。

狗咬人的是非對錯，有視頻不難判斷；是否存在違法養狗，有規定一目了然。盡管當事各方似乎都有自己的說法，但人們能感受到的是，和稀泥、不作為的態度和行為，使一個再普通不過的民事小糾紛演變成了全民關注的“大事件”。

從“狗咬人”成新聞說開，我們不僅要關注具體事件最終如何解決，更要重視其背后的法治問題。期待這起事件能夠成為有關部門和人員反思的契機，在今后的工作中，真正運用法治思維和法治方式來解決社會治理中的各類問題。

還需要強調的是，依法文明養犬不是“小家”事，實則是關乎居民生活安全感和幸福感的“大家”事。治理不文明養犬，必須在政府職能部門主導治理的基礎上，充分調動社會各方面的力量，加強宣傳教育，提高市民的法治意識、文明意識和公德意識，引導市民群眾自覺遵紀守法。

當寵物的主人嚴守法律邊界，不文明養犬也就能從源頭得到治理。