欧美在线日韩-欧美在线区-欧美在线看欧美视频免费网站-欧美在线精品一区二区在线观看-www..com黄-vr专区日韩精品中文字幕

無論被執(zhí)行人手段如何翻新，只要有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，都必將受到法律制裁

《法治周末》記者 劉希平

從7月1日開始，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》開始施行。這份意見為打擊拒執(zhí)行為筑牢了法律防線。

2015年7月，最高人民法院曾出臺《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中對于拒執(zhí)罪的追訴，公安、檢察機關不予追究的，申請執(zhí)行人可根據(jù)法律規(guī)定向法院提起自訴。

《法治周末》記者選取了四起由申請執(zhí)行人向法院提起的刑事自訴案，在這些案件中，被執(zhí)行人均因逃避法院執(zhí)行而獲罪。這些真實案例，正是對拒執(zhí)行為依法懲治的生動寫照。

拒不履行40萬還款義務

違反限消令鄉(xiāng)間建豪宅

2015年2月，湖南洪江村民肖某躍以購車名義向洪江農商銀行貸款20萬元，妻子劉某春作為共同借款人在合同上簽字，易某某夫婦為借款擔保人。貸款到期后，這對夫妻僅償還部分本息，剩余近20萬元及罰息懸而未決。因貸款違約，洪江農商銀行向洪江市人民法院提起民事訴訟。2018年11月，洪江市法院判決肖某躍夫婦限期還款，連帶擔保人易某某夫婦承擔連帶責任，但判決書卻如同廢紙，夫婦倆對執(zhí)行通知視而不見。

2019年11月，法院立案執(zhí)行后向肖某躍夫婦送達報告財產令、限制消費令，明確禁止其購買不動產或新建住房。然而，戲劇性的一幕在2021年上演，當年聲稱無力履行法院判決的肖某躍，竟向當?shù)劓?zhèn)政府申請修建了一棟3層、面積達420平方米的住房，且已入住，建房總花費超40萬元。這對夫婦既未向法院報備，也未用建房資金償還債務。2024年11月，洪江市法院獲悉此線索后，以肖某躍夫婦的行為涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪向公安機關移送偵查，公安機關決定不予立案。

因肖某躍夫婦在限制消費令生效后仍實施高消費行為，符合自訴案件受理條件。農商行依據(jù)《關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》，直接向洪江市法院提起刑事自訴。

洪江市法院審理后認為，被告人肖某躍、劉某春均負有執(zhí)行義務且有履行能力，二人在收到人民法院送達的報告財產令、限制消費令等相關文書后，拒不書面申報財產，違反人民法院限制消費令，經采取拘留措施后仍不履行生效判決確定的給付義務，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。在案件審理過程中，兩被告人均自愿認罪認罰，且已全部結清在自訴人洪江農商銀行的貸款本息，并取得了自訴人洪江農商行的諒解，依法可對二被告人從輕或者免除處罰。

今年5月15日，洪江市法院一審認定肖某躍、劉某春二人構成拒執(zhí)罪，依法免予刑事處罰。

微信轉移數(shù)百萬元資金

高消費記錄成關鍵證據(jù)

王某奇與胡某、羅某海夫婦本是好友。早年，胡某夫婦向王某奇借款80萬元，借款到期后，胡某夫婦卻以各種理由拒不償還債務。

2020年，王某奇將胡某夫婦起訴至安徽省渦陽縣人民法院。2020年12月21日，渦陽縣人民法院一審判決羅某海、胡某返還王某奇借款本金80萬元及利息。判決生效后，胡某、羅某海未自動履行判決書確認的義務，經王某奇申請，法院立案強制執(zhí)行。進入執(zhí)行程序后，胡某夫婦卻玩起了“財產消失術”，聲稱無力償還債務。

胡某夫婦是否真的“貧窮”？王某奇私下調查發(fā)現(xiàn)事實并非如此。王某奇稱，在法院強制執(zhí)行期間，胡某夫婦消費驚人，就連他們未成年的兒子一年消費也近十多萬元。他還發(fā)現(xiàn)，羅某海在2021年9月11日和11月23日在某保險公司分別消費1874.16元和3054.17元。于是，王某奇以羅某海、胡某夫妻涉嫌構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪為由，向渦陽縣公安局提起刑事控告，但公安局不予立案（接收案件后60日內未予答復）。

2024年7月4日，王某奇以被告人胡某、羅某海犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪向渦陽縣人民法院提起刑事自訴。

法院審理查明，胡某名下微信賬戶自2021年1月12日至2022年12月9日的交易流水顯示，累計支出461483元，累計收入318203元；羅某海名下微信賬戶自2021年1月12日至2023年11月10日的交易流水顯示，累計支出831495元，累計收入650779元。至本案立案時，胡某、羅某海仍未全部履行上述生效判決確定的義務，也未向法院申報財產。法院還查明，2024年12月18日，胡某主動到公安機關投案并如實供述了自己的犯罪事實。

法院審理后認為，被告人胡某、羅某海對人民法院的生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。自訴人指控罪名成立，法院予以支持。鑒于被告人胡某到公安機關主動投案并如實供述自己的犯罪事實，系自首，且自愿認罪，可依法對其從輕處罰；羅某海到案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，且自愿認罪，可依法對其從輕處罰。

今年4月，法院以拒執(zhí)罪分別判處羅某海有期徒刑二年、胡某有期徒刑一年八個月。

以現(xiàn)金收取工資避執(zhí)行

“消極拒執(zhí)”構成犯罪

被執(zhí)行人以現(xiàn)金收取工資逃避執(zhí)行，被法院認定“消極拒執(zhí)” 構成拒執(zhí)罪。

張某圣系江西省會昌縣人，曾向池某香借款14.75萬元，卻一直未歸還。池某香將張某圣起訴至會昌縣法院，2022年4月，法院判決張某圣償還池某香借款14.75萬元及利息。執(zhí)行過程中，法院依法向張某圣送達執(zhí)行通知書和報告財產令，并對其采取列入失信被執(zhí)行人名單、限制高消費等措施。但張某圣既未履行義務，也未申報財產。

2023年8月，張某圣被法院司法拘留15日，其間雙方達成和解協(xié)議，張某圣承諾每月還款2000元。然而，協(xié)議剛簽完，他便再次失聯(lián)。原來，張某圣長期在廣東梅州做建筑工，收入以現(xiàn)金方式收取，企圖通過不用銀行卡來規(guī)避法院執(zhí)行，而這種“消極拒執(zhí)”行為更具隱蔽性。

池某香獲悉張某圣以收取現(xiàn)金報酬逃避法院執(zhí)行后，向公安機關控告，要求追究張某圣刑事責任，公安機關認為應由池某香向法院提起自訴。

2024年5月6日，池某香向會昌縣人民法院提起刑事自訴，請求以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究張某圣的刑事責任。法院受理后的第二天，對下落不明的張某圣發(fā)出逮捕決定書，今年2月17日，張某圣被公安機關逮捕歸案。

法庭上，張某圣辯稱“父親住院、自己做手術”，但無法提供醫(yī)療支出的證據(jù)。

法院審理查明，張某圣在明知法院判決進入執(zhí)行程序后，外出務工卻不報告收入，采取領取現(xiàn)金的方式隱匿工資收入逃避執(zhí)行，屬于典型的消極拒不執(zhí)行行為；其行為侵犯了法院裁判的權威及申請人的財產權利。被告人張某圣在詢問筆錄及庭審中均稱其在廣東梅州務工，有務工收入，但自2022年7月立案執(zhí)行后未履行過判決義務，屬于有能力履行而不履行。今年4月，張某圣因拒執(zhí)罪被法院判處有期徒刑十個月。

朋友圈高調炫富拒執(zhí)行

挑戰(zhàn)了司法權威終獲刑

被執(zhí)行人在微信朋友圈大肆炫富，并公開表示“拖延執(zhí)行”，沒想到社交媒體記錄最后成了其構成拒執(zhí)罪的關鍵定罪證據(jù)。

丁某東與田某保因一起承攬合同糾紛一直未能解決。2021年10月18日，丁某東向湖北省巴東縣人民法院提起訴訟，法院判決田某保向丁某東支付合同款30萬元。恩施州中院二審維持了一審判決結果。案件進入執(zhí)行程序后，田某保一直未履行法院判決。2022年10月11日，巴東縣法院決定對田某保限制高消費、將其納入失信被執(zhí)行人名單予以信用懲戒并經微信直接送達，但田某保仍未履行。

法院查明，在該案執(zhí)行過程中，田某保在朋友圈高調炫富，還經常出入高檔會所，在微信聊天中公然表示“不想那么快執(zhí)行，想拖一拖”“法院凍結只有一年，兩次了就沒有第三次了，第三次法院就不會受理了，信用卡和零錢通不能凍結”。

法院另查明，田某保名下多個銀行賬戶，在一審判決作出后有多筆大額交易，但未用于履行案涉?zhèn)鶆铡Ｍ瑫r，田某保在案涉執(zhí)行案件執(zhí)行過程中，在外務工，固定收入每月有5000元至8000元，還有不固定的提成，也未用于償還案涉?zhèn)鶆铡?/p>

2024年7月15日，丁某東以田某保涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪向巴東縣公安局提出控告，巴東縣公安局不予立案。同日，丁某東向巴東縣法院提起刑事自訴，要求追究被告人田某保拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事責任。

法院在審理過程中，田某保與丁某東達成了執(zhí)行和解協(xié)議，并于執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后向法院交了執(zhí)行款5萬元，自訴人丁某東向法院提交諒解書，同意法院給被告人田某保判處緩刑。

法院審理后認為，被告人田某保作為與自訴人丁某東合同糾紛案的被執(zhí)行人，名下銀行賬戶有較大數(shù)額資金收入支出，且每月有固定收入，田某保亦自述對法院生效文書確定的義務有一定的履行能力，但其在有部分履行能力的情況下，不積極履行生效法律文書所確定的義務，并公開表示不會那么快執(zhí)行，以明確的信息表達了拒不執(zhí)行的意愿，其行為破壞了社會誠信體系，挑戰(zhàn)了司法權威，主觀上具有不履行法院判決的故意，客觀上導致法院生效法律文書確定的義務長時間無法執(zhí)行，損害了債權人的合法權益，情節(jié)嚴重，符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法定構成要件，構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

2024年9月23日，巴東縣法院一審以被告人田某保犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處其有期徒刑一年，緩刑三年。

■記者手記

四起拒執(zhí)案如一面棱鏡，折射出失信者花樣百出的逃責伎倆。從湖南肖某夫婦“違令建豪宅”的明目張膽，到安徽胡某夫婦“微信轉移數(shù)百萬”的暗度陳倉；從江西張某“現(xiàn)金領薪避執(zhí)行”的消極隱匿，到湖北田某“朋友圈炫富拒執(zhí)行”的公然挑釁——四案共同揭示：凡有履行能力卻惡意規(guī)避者，縱使手段翻新，終難逃法律之網(wǎng)。

這些案例表明，無論被執(zhí)行人手段如何翻新，只要有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，都必將受到法律制裁。《關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》的施行，為打擊此類行為提供了有力武器，有效維護了司法權威和申請執(zhí)行人的合法權益。