欧美在线日韩-欧美在线区-欧美在线看欧美视频免费网站-欧美在线精品一区二区在线观看-www..com黄-vr专区日韩精品中文字幕

■編者按

道路交通事故賠償糾紛往往牽動(dòng)多方權(quán)益，折射出法律適用與社會(huì)認(rèn)知的深層碰撞。本報(bào)從本周起推出“解碼交通事故賠償糾紛案”系列報(bào)道，聚焦交通事故賠償糾紛典型案例，剖析爭(zhēng)議焦點(diǎn)，透視司法智慧對(duì)行業(yè)規(guī)范與社會(huì)治理的指引價(jià)值。

解碼交通事故賠償糾紛案系列報(bào)道①

圖為交通事故現(xiàn)場(chǎng)。 AI制圖

《法治周末》記者 劉希平

駕照因?yàn)檫`章被扣了12分，這種情況是否等同“無證駕駛”？一場(chǎng)導(dǎo)致七旬老人受傷的交通事故，因肇事司機(jī)駕駛證被扣滿12分卻未被扣駕駛證的特殊情形，引發(fā)保險(xiǎn)公司與受害者家屬之間長達(dá)三年的訴訟拉鋸。

2024年12月24日，湖南省衡陽市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出再審維持原判的判決，認(rèn)定駕照被扣12分的駕駛者不屬于無證駕駛情形，保險(xiǎn)公司需承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。這一判決不僅對(duì)案件當(dāng)事人產(chǎn)生重大影響，更為同類案件的處理提供了重要的司法指引。

駕照被扣12分狀態(tài)下的碰撞

2022年1月25日6時(shí)許，天色尚早，城市正從沉睡中慢慢蘇醒。

衡陽市民劉某駕駛著一輛小型普通客車，沿著衡陽市蒸陽南路自北向南行駛。當(dāng)車輛行至蒸陽南路與雁峰路交叉地段時(shí)，意外突然發(fā)生。劉某駕駛的車輛右前部撞上了由西向東橫過蒸陽南路的行人寧某。巨大的沖擊力將寧某撞倒在地，寧某瞬間受傷，車輛也受到不同程度的損壞，現(xiàn)場(chǎng)一片混亂。

事故發(fā)生后，周邊群眾迅速撥打了急救電話和報(bào)警電話。寧某被緊急送往衡陽市某醫(yī)院進(jìn)行救治。在之后的日子里，寧某先后兩次住院，治療時(shí)間長達(dá)158天，其間，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)253783.85元。這起交通事故給寧某及其家庭帶來了沉重的打擊，不僅身體遭受痛苦，經(jīng)濟(jì)上也承受著巨大壓力。

衡陽市公安局交通警察支隊(duì)雁峰區(qū)大隊(duì)迅速展開調(diào)查，2022年4月25日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定劉某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，寧某承擔(dān)次要責(zé)任，事故車輛的登記所有人為羅某。之后，湖南省芙蓉司法鑒定中心對(duì)寧某的傷情進(jìn)行鑒定，診斷寧某為腦外傷致精神障礙，精神傷殘?jiān)u定為三級(jí)。2022年9月13日，湘芙蓉司鑒中心出具《司法鑒定意見書》，評(píng)定寧某為一處二級(jí)傷殘和三處九級(jí)傷殘，后續(xù)還需約1萬元的康復(fù)治療費(fèi)用，誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定至定殘前一日，且需完全護(hù)理依賴。2023年4月2日，寧某在家中死亡。

然而，隨著案件的深入調(diào)查，一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)浮出水面——本次交通事故發(fā)生時(shí)，劉某的駕駛證已因?yàn)榻煌ㄟ`法被扣滿了12分且未進(jìn)行處理。這一事實(shí)，也成為后續(xù)保險(xiǎn)賠償爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)。

保險(xiǎn)賠償責(zé)任的博弈

交通事故發(fā)生后，寧某的家屬唐某軒、唐某娜、唐某靜作為原告，將劉某、羅某以及劉某車輛投保的保險(xiǎn)公司告上法庭。

原告提出多項(xiàng)訴求，包括請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付198000元；判令劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外賠償人身損害各項(xiàng)相關(guān)費(fèi)用共計(jì)732923.14元；判令保險(xiǎn)公司對(duì)劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)外的賠償義務(wù)，優(yōu)先由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付732923.14元；判令羅某與劉某共同對(duì)唐某軒、唐某娜、唐某靜承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；判令劉某、羅某、保險(xiǎn)公司在賠償責(zé)任范圍內(nèi)向第三人衡陽市某某醫(yī)院直接支付欠付的醫(yī)療費(fèi)60092.45元；并要求本案訴訟費(fèi)由劉某、羅某、保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明，案涉事故車輛登記所有人為羅某，在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200萬元的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。事發(fā)后，寧某收到劉某墊付醫(yī)療費(fèi)26900元，保險(xiǎn)公司墊付9.8萬元，目前寧某尚欠衡陽市某某醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)60092.45元。寧某身亡后，經(jīng)核算，寧某因事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)651686.31元。

一審法院認(rèn)為，雖然劉某駕駛證記滿12分，但保險(xiǎn)公司不能以此為由在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。法院一審判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償唐某軒、唐某娜、唐某靜198000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償321846.7元；因保險(xiǎn)公司已支付218000元，故還應(yīng)支付301846.7元，其中向第三人衡陽市某醫(yī)院支付寧某所欠醫(yī)療費(fèi)60092.45元，向?qū)幠车姆ǘɡ^承人唐某軒、唐某娜、唐某靜支付剩余241754.25元；劉某向?qū)幠车姆ǘɡ^承人支付14202.35元；駁回唐某軒、唐某娜、唐某靜的其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，保險(xiǎn)公司不服，提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判減少一審判決其多賠付的賠償款321846.7元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，劉某駕駛證記滿12分且被公告停止使用的情形等同于“無駕駛資格”屬無證駕駛，其不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)人提供的格式條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。案涉保險(xiǎn)條款約定的商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)情形中，“無駕駛證”存在多種解釋，劉某事發(fā)時(shí)持有駕駛證，保險(xiǎn)公司未舉證證明駕駛證記滿12分、駕駛證被公告停止使用屬于“無駕駛證”情形，故其在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免賠的主張缺乏依據(jù)。二審法院最終判決駁回上訴，維持原判。

明晰無證駕駛界定

此案二審宣判后，保險(xiǎn)公司仍不服，向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?024年10月11日，湖南高院裁定指令衡陽市中院再審此案。

再審過程中，法院查明劉某持有的機(jī)動(dòng)車駕駛證初始登記日期為2007年5月30日，2013年5月30日換證，有效期至2023年5月29日，其駕駛證于2014年7月5日被漢壽縣交警大隊(duì)車管所以公告的形式通知停止使用，案涉事故發(fā)生后，劉某通過學(xué)習(xí)、考試，銷了記分。

衡陽中院再審認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是劉某是否屬于無證駕駛，保險(xiǎn)公司是否在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。無證駕駛是指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谖慈〉民{駛證或駕駛與準(zhǔn)駕車型不符等情況下駕駛機(jī)動(dòng)車。劉某在發(fā)生案涉交通事故時(shí)持有駕駛證，不符合《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第九條規(guī)定的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的情形。雖然其駕駛證在事故發(fā)生前已計(jì)12分、駕駛證被公告停止使用，但并未被交警部門依法扣留、暫扣、吊銷或注銷，且公安交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書也沒有認(rèn)定劉某的行為屬無證駕駛。同時(shí)，案涉事故發(fā)生后，劉某通過學(xué)習(xí)、考試銷了記分，表明其在事故發(fā)生時(shí)是有駕駛資格的，不符合《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條“駕駛?cè)藷o證駕駛（駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間）”的情形。保險(xiǎn)合同也未明確約定駕駛?cè)笋{駛證記分滿12分、駕駛證被公告停止使用屬于免予承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任范圍。保險(xiǎn)公司未能舉證證明相關(guān)情形屬于“無駕駛證”，故原判由其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并無不當(dāng)。最終，衡陽中院再審維持了二審判決。

那么，如果駕駛證記滿12分且被扣留，又駕車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？去年，湖南省臨湘市人民法院就審結(jié)了這樣一起案件。

2023年4月，余某駕駛小轎車與一輛二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成電動(dòng)車駕駛?cè)吮R某當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車受損的交通事故。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，余某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。余某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。另查明，事故發(fā)生時(shí)，余某的駕駛證因記滿12分被公安交警部門依法扣留。盧某家屬與余某及保險(xiǎn)公司就事故賠償協(xié)商未果，遂起訴至臨湘市人民法院。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！瘪{駛證扣留期間駕車屬于法律明確禁止的情形。案涉保險(xiǎn)合同已將駕駛證扣留期間駕車作為免責(zé)條款進(jìn)行了約定。對(duì)于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，作為保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由的，保險(xiǎn)公司對(duì)該條款可以只盡到提示義務(wù)。

余某在機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書上簽字確認(rèn)，保險(xiǎn)條款中對(duì)免責(zé)條款以加大加黑加粗的方式進(jìn)行了提示，可以認(rèn)定保險(xiǎn)公司盡到了提示義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)雙方均發(fā)生法律效力。據(jù)此，法院判決保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)無須承擔(dān)賠償責(zé)任。目前案件判決已生效。

■評(píng)案

厘清駕駛資格與保險(xiǎn)責(zé)任的邊界

在衡陽中院判決的這起案件中，核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于對(duì)“無證駕駛”的界定。從法律規(guī)定來看，無證駕駛有著明確的定義，即未取得駕駛證、駕駛與準(zhǔn)駕車型不符等情況。劉某在事故發(fā)生時(shí)持有駕駛證，盡管其駕駛證處于記滿12分且被公告停止使用的狀態(tài)，但從嚴(yán)格意義上來說，并不符合無證駕駛的法定情形。

保險(xiǎn)合同作為一種格式合同，在條款解釋上遵循有利于被保險(xiǎn)人和受益人的原則。保險(xiǎn)公司所主張的免責(zé)條款，在對(duì)“無駕駛證”的解釋上存在多種可能性，在此情況下，法院作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋是合理的。這也提醒保險(xiǎn)公司在制定保險(xiǎn)條款時(shí)，應(yīng)盡可能明確和細(xì)化免責(zé)情形，避免因條款模糊引發(fā)爭(zhēng)議。

對(duì)于廣大駕駛者而言，本案也敲響了警鐘。駕駛證記滿12分后，雖然在法律上不被認(rèn)定為無證駕駛，但駕駛行為依然存在極大風(fēng)險(xiǎn)。一方面，駕駛能力可能因心理壓力等因素受到影響；另一方面，一旦發(fā)生事故，即便保險(xiǎn)公司最終承擔(dān)了賠償責(zé)任，整個(gè)理賠過程也會(huì)變得復(fù)雜，給各方帶來不必要的麻煩。

從社會(huì)層面來看，法院的判決維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性和公正性，在保障受害者權(quán)益的同時(shí)，也對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用。通過這一案例，進(jìn)一步明確了在類似情況下的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，為今后處理同類案件提供了有益的參考。