對高考押題市場亂象該給出“監管差評”
2025-05-29 08:37:42 來源:法治日報·法治周末
□李英鋒
隨著高考臨近,模擬押題卷市場熱度居高不下。眼下,名師和AI預測押題齊上陣,市場上試題種類繁多,價格參差不齊。相較售價幾十元的模擬試卷,一些打出“預測”甚至“押題”名號的試卷,價格飆升至三四百元。(5月25日《現代快報》)
高考在即,考生們都進入了緊張的備考沖刺階段,而一套一套的名師押題或AI押題試卷則成了很多考生甚至家長、老師眼中的香餑餑,成了必不可少的“備考神器”。售賣押題試卷的商家往往大肆宣傳押中率或押題分值,而不少考生、家長都抱著“寧可信其有,不可信其無”的心態來碰碰運氣。在“一個愿買一個愿賣”的供需合意中,高考押題市場肆意地生長起來,“押”得風生水起。
押題試卷真有商家說得那么神嗎?真能助力考生走捷徑嗎?實際上,商家給出的押題標準是模糊而寬泛的。一些商家聲稱的往年所押中的試題,只是牽強附會地踩了一點邊,“押”中了試題所考察的某一個知識點。由于高考試題受教學大綱、考試大綱所限,所考察的主要知識點也在一定的范圍之內,有經驗的老師通常能根據歷年的高考試題和考試大綱的變化總結出一定的出題規律,預測到一些考點。AI模型或名師的預測、押題,遵循的也是這樣的邏輯。但無論是誰,廣泛粗略地預測到部分高考考點容易,精準具體地押中試題的題干、設問等元素卻很難。高考是國家最高等級的考試之一,高考試題是絕密信息,為保護高考秘密,保障高考公平,高考命題組還會設計“反押題機制”,在市場上吆喝聲越響亮、熱度越高、賣得越好的“押題”試卷,越容易受到“反押題機制”的關注和規避,越容易陷入“押了一個寂寞”的尷尬中。
從法律角度看,商家以“預測”“押題”為噱頭,煞有介事地推銷“押題預測試卷”,也很容易觸碰法律紅線。廣告法規定:廣告應當真實、合法;廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容,不得欺騙、誤導消費者。商家所謂的預測、押題概念模糊,水分很大,難以保證準確率,很可能涉嫌虛假宣傳,誤導考生,干擾考生備考。而如果商家在推銷“押題預測試卷”時對押題效果作出明示或暗示的保證性承諾,或者明示、暗示與相關考試機構或其工作人員、考試命題人員有聯系,就違反了廣告法第二十四條專為教育、培訓廣告設定的禁令。有些商家編造或傳播涉及高考的押題、原題等虛假消息,并以數百元甚至數千元、數萬元的價格銷售“高考押題”“高考真題”等,還涉嫌價格欺詐或詐騙犯罪。
對高考押題市場亂象該給出“監管差評”。市場監管部門、教育部門、公安部門等應加強對高考押題營銷行為的關注,依法給高考預測、押題市場劃出紅線,拉出負面清單,并在高考前夕開展高考押題專項治理行動,對不靠譜、不合法的高考押題營銷作出負面的法律評價,重點打擊虛假宣傳、價格欺詐、詐騙等行為,讓違法商家付出必要的代價,倒逼商家守住底線,規范營銷行為。同時,發布典型案例,警示教育考生、家長等理性消費,理性備考。網絡平臺應積極參與治理,建立高考押題敏感詞詞庫,完善甄別、屏蔽機制,對涉嫌違法宣傳用語進行攔截,并向監管部門報告商家的違法線索。
考生不能把升學的“寶”都押在“押題預測試卷”上,不能被商家的押題宣傳所迷惑,而是應該尊重教育規律,結合個人特點,扎扎實實做好復習,查遺補缺,優化知識儲備,在考前和考中保持良好的身心狀態。這樣,才能提升學習效率,才能學到點子上,才能發揮出應有的水平。