欧美在线日韩-欧美在线区-欧美在线看欧美视频免费网站-欧美在线精品一区二区在线观看-www..com黄-vr专区日韩精品中文字幕

解碼交通事故賠償糾紛案系列報道②

司法實踐中，認定“好意同乘”關系的核心在于搭乘行為的無償性，同時需綜合考量車輛性質、駕駛人主觀目的及互助屬性等因素

視覺中國供圖

《法治周末》記者 周奎

□武夢瑤

近日，山東省臨沂市平邑縣人民法院對一起因“好意同乘”引發的交通事故責任糾紛案件作出一審判決，引發社會對“好意同乘”責任界定的廣泛關注。

如何在保障乘客權益的同時，合理界定駕駛者責任成為司法實踐中的重要問題。

無償搭載后出事故

2024年5月15日下午，平邑縣居民管某駕駛小型轎車，無償搭載李某、王某二人，沿沂河路由西向東行駛時，與張某駕駛的由東向西行駛的小型普通客車發生碰撞。此次事故導致管某、張某、李某、王某受傷，兩車不同程度受損。臨沂市公安局交通警察大隊平邑支隊出具的《道路交通事故認定書》認定，管某負主要責任，張某負次要責任。張某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險及商業三者險200萬元，事故發生在保險期間內。

事發當日，李某前往平邑縣人民醫院治療，住院14天，產生多項醫療費用。隨后，李某向法院提起民事訴訟，要求被告管某、張某及保險公司賠償因交通事故造成的各項損失共計24000元，并要求被告承擔鑒定費、訴訟費等費用。

庭審過程中，被告管某辯稱，其無償送李某回家，所駕駛車輛為非營運車輛，符合民法典第一千二百一十七條關于“好意同乘”的規定，應當減輕其賠償責任。管某認為，李某作為車上人員，應由對方保險公司承擔40％的賠償責任。

保險公司則辯稱，在核實駕駛員駕駛證、車輛行駛證合法有效且無合同免責免賠情形下，愿意針對李某的合理損失，在保險責任范圍內根據事故責任比例予以賠償。同時，保險公司指出，原告自行委托的司法鑒定已被法院委托的鑒定推翻，因此原告自行委托的鑒定費用應由李某自行承擔。

針對保險公司的辯稱，平邑法院審理認為，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。因此，受害人為確定傷殘等級、財產損失價格、誤工期等所支付的鑒定費，屬于必要、合理費用，依法應由保險公司負擔。

“好意同乘”成爭議焦點

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規定，非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任。平邑縣人民法院認為，管某無償搭載李某的行為屬于“好意同乘”，但在此次事故中，管某未按規定讓行、未盡到觀察義務且操作不當，應負事故主要責任。綜合考慮本案案情，法院酌定在管某應承擔的賠償范圍內減輕其 30％的賠償責任。

此外，本次交通事故還有傷者王某，法院決定在交強險內應根據損失情況預留適當份額。結合雙方車輛屬性及事故責任，超出交強險的損失由保險公司按照30%的比例賠償。最終，平邑法院對李某因本次交通事故產生的損失進行綜合認定，傷殘項下費用（包含誤工費、護理費、交通費等）合計13000元，醫療項下費用（包含醫療費、營養費、住院伙食補助費等）合計9500元，先由保險公司在交強險范圍內賠償；剩余損失部分，由保險公司在商業三者險內按30％比例賠償，機動車駕駛員管某則按49％比例賠償。

辦案法官向記者表示，本案核心爭議點在于對“好意同乘”的界定。司法實踐中，認定“好意同乘”關系的核心在于搭乘行為的無償性，同時需綜合考量車輛性質、駕駛人主觀目的及互助屬性等因素。在本案中，被告雖無運送原告的法定義務，但在允許原告搭乘后，便負有安全保障義務，因交通事故致原告受損，應承擔相應賠償責任。

“好意同乘”需合理分擔責任

記者搜索發現，因為好意搭載他人回家，路上卻發生事故，乘車人員受傷后向司機索賠的案件，在全國多地都發生過。

2024年3月，湖南省華容縣人民法院審結一起機動車交通事故責任糾紛案件，依法判決被告龔某承擔原告何某經濟損失20921.05元。

原告何某與被告龔某系鄰居關系。2023年5月1日，龔某駕車前往外地，何某便乘坐龔某車輛一同前往。返程時，龔某在駕駛車輛的過程中，倒車發生顛簸，造成坐在副駕駛的何某受傷、車輛受損的道路交通事故。經交警部門認定，此次事故由龔某承擔全部責任，何某不承擔事故責任。事故發生后，何某被送往醫院住院治療，后經司法機構鑒定，何某因此次交通事故受傷構成九級傷殘。龔某認為其好意搭載何某，且曾提醒何某系安全帶但未果，何某受傷嚴重也有其自身身體原因，其不應該承擔賠償責任。雙方因賠償事宜無法協商一致，何某遂訴至法院要求龔某賠償各項經濟損失合計298825.62元。

華容縣法院查明，龔某駕駛的車輛系私家用車，非營運車輛，該車輛在保險公司投保了車上人員責任險（乘客）20000元/座，其搭載何某沒有收取費用。

法院審理后認為，龔某與何某系鄰居關系，龔某出于好意免費搭載何某，龔某與何某之間形成“好意同乘”關系。雖然交警部門認定龔某對事故承擔全責，但該責任并不完全等同于民事法律賠償責任，需結合案件實際情況綜合認定龔某的過錯。該案中，龔某系正常駕駛車輛，不存在違法行為，其對事故的發生并沒有過錯，但其作為駕駛員，在車輛駕駛過程中，沒有盡到注意、謹慎義務，在依法認定何某的經濟損失后，基于公平原則，酌定由何某自行承擔85%的責任，龔某對何某的經濟損失承擔15%的責任。因龔某在保險公司購買了車上人員責任險（乘客）20000元/座，扣除保險公司應承擔的部分后，剩余的20921.05元由龔某承擔。

據悉，最高人民法院編選組編寫的《道路交通損害賠償司法解釋適用手冊》中明確，免費搭乘機動車發生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過錯的，應當承擔損害賠償責任，但可適當減輕其責任。搭乘人有過錯的，也應減輕被搭乘方的責任。搭乘人的過錯主要表現為明知機動車存在超載、駕駛員酒后駕駛、未取得駕駛資格等明顯風險，仍堅持或草率搭乘等情形。

北京嘉潤（濟南）律師事務所主任張德偉認為，在“好意同乘”中，駕駛員和搭乘人員均應遵守交通規則，保障交通安全。認定責任劃分時，需根據實際情況公平合理分配損失承擔責任，督促駕駛員切實履行安全駕駛責任。

徐翠翠

山東省平邑縣人民法院法官

■說案

司法實踐中，認定“好意同乘”的核心在于搭乘行為的無償性，同時也要綜合考量車輛性質、駕駛人主觀目的及互助屬性等因素。本案中，管某駕駛非營運車輛無償搭載李某、王某發生交通事故，且雙方對善意施惠行為均無異議，符合“好意同乘”的情形，最終法院也在判決中減輕了管某的賠償責任。

從社會層面來看，“好意同乘”在法律層面為善意行為撐起保護傘，鼓勵人們互幫互助，弘揚傳統美德，促進社會形成互助友愛的良好風尚。從司法角度來看，是為法官裁判提供清晰指引，減少自由裁量的不確定性，促進裁判尺度的統一，增強司法公信力。

“好意同乘”類案件是情與法的精妙融合，既要保障搭乘人的合法權益，又要保護駕駛人善意之舉。在日常生活中，駕駛人應嚴格遵守交通規則，謹慎駕駛，保障乘車人安全。搭乘人也應增強安全意識，盡到主動系好安全帶、避免干擾駕駛等義務。唯有各方攜手，才能讓“好意同乘”成為傳遞善意的紐帶，讓法律為社會和諧注入更多正能量。