欧美在线日韩-欧美在线区-欧美在线看欧美视频免费网站-欧美在线精品一区二区在线观看-www..com黄-vr专区日韩精品中文字幕

■ 圖像時(shí)代的法律

在圖像技術(shù)作為法官判斷的輔助要素之前，要做到個(gè)案公平正義很大程度上依賴于法官個(gè)人的素質(zhì)。也就是說，法官個(gè)人素質(zhì)的高低對(duì)個(gè)案判決結(jié)果影響很大。但是人與人素質(zhì)方面的差異總是存在的，所有人的素質(zhì)不可能都一樣高

□吳志攀

正在卡塔爾進(jìn)行的足球世界杯，全球億萬觀眾在電視機(jī)前觀看。有幾場(chǎng)比賽，給我留下深刻印象。這就是當(dāng)運(yùn)動(dòng)員射門進(jìn)球時(shí)，裁判員并沒有立即宣布生效，還要等裁判小組看完球場(chǎng)上高速攝像的回放之后，確認(rèn)沒有犯規(guī)時(shí)，才宣布進(jìn)球有效。

在有攝像機(jī)之前，足球比賽全靠裁判員和邊裁的眼睛。他們看到了，立即吹哨或舉旗，示意犯規(guī)。但是在這個(gè)時(shí)刻之后，留給裁判員的只有記憶和回憶。由于裁判員和邊裁所觀察的位置有時(shí)剛好屬于“盲區(qū)”，哪怕場(chǎng)外觀眾看得很清楚，但是運(yùn)動(dòng)員是否犯規(guī)、進(jìn)球是否有效依然由裁判員一人決定。

歷史上，馬拉多納的“上帝之手”就是一例。1986年6月22日，在墨西哥世界杯四分之一決賽阿根廷對(duì)陣英格蘭的比賽上，馬拉多納用手把球攻入了英格蘭隊(duì)的球門，并且裁判判定進(jìn)球有效。

高速攝影機(jī)進(jìn)駐綠茵場(chǎng)的歷史

1936年，英格蘭超級(jí)聯(lián)賽，阿森納對(duì)陣埃弗頓的一場(chǎng)足球比賽，歷史上第一次采用了錄像技術(shù)。1938年，在溫布利球場(chǎng)舉行的英格蘭足總杯決賽，采用了3臺(tái)攝像機(jī)，首次對(duì)比賽進(jìn)行了全程直播。

2016年12月，西班牙國(guó)家德比（西班牙兩大足球隊(duì)皇家馬德里和巴塞羅那之間的比賽），諾坎普球場(chǎng)部署了37臺(tái)固定攝像機(jī)，通過50家電視臺(tái)向全球185個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播。值得一提的是，皇家馬德里足球場(chǎng)早已成為收費(fèi)旅游景點(diǎn)。例如，2010年，外國(guó)游客要進(jìn)入沒有比賽時(shí)的這家球場(chǎng)，在大草坪邊上站一會(huì)兒的門票為30歐元。

在足球場(chǎng)沒有高速攝像之前，加之普通攝像機(jī)的機(jī)位較少，運(yùn)動(dòng)員有些“越位”，是不容易被發(fā)現(xiàn)的。即便是后來，有了高速攝影機(jī)，機(jī)位數(shù)也夠多，但是攝像師操作需要非常專業(yè)——即要“鏡頭穩(wěn)”，又要“跟球準(zhǔn)”。否則，就不能將十分之一秒的射門或犯規(guī)動(dòng)作清晰、準(zhǔn)確地記錄下來。這時(shí)，還是只能靠裁判員來裁定了。

由于是人來裁定的，人的偏好、種族、國(guó)籍、宗教信仰以及人生經(jīng)歷等許多非體育因素，可能影響到裁判完全客觀中立，更不要說足球史上發(fā)生過的行賄丑聞。現(xiàn)在依靠高速攝像技術(shù)，在極大的程度上避免了上述情況的發(fā)生。

機(jī)器裁判是“輔助手段”更是“決定因素”

我們還清晰地記得去年冬季奧運(yùn)會(huì)速度滑冰比賽的那些高速攝像回放畫面。那些被稱為“貓眼”和“獵豹”的高速攝像設(shè)備，將比賽過程中發(fā)生的瞬間犯規(guī)或百分之幾秒沖線差別“盡收眼底”。它們不僅是裁判的“輔助手段”，更是比賽結(jié)果的“決定因素”。

前年東京奧運(yùn)會(huì)上，出現(xiàn)過運(yùn)動(dòng)員明顯犯規(guī)的畫面，但裁判員視而不見地作出“沒有犯規(guī)”的裁決。有的觀眾將高速攝像回放畫面截圖，配音編輯后發(fā)上互聯(lián)網(wǎng)來對(duì)抗裁判不公平。要知道，體育比賽規(guī)則和裁判的最高準(zhǔn)則是“公平”，如果失去了公平，觀眾們就不會(huì)看了。

可以說，影像一方面是裁決的依據(jù)，另一方面也可以說影像就是裁決，而人作為裁判只不過是宣布影像裁決的結(jié)果。為什么這樣說呢？如果機(jī)器能說話，并且比賽規(guī)則允許，現(xiàn)在的速度滑冰和足球比賽也可以采用機(jī)器裁判來代替人的裁判。

圖像識(shí)別和追蹤技術(shù)如果允許運(yùn)用到比賽現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)某個(gè)運(yùn)動(dòng)員犯規(guī)時(shí)，賽場(chǎng)的顯示板立刻就會(huì)亮起紅燈和這個(gè)運(yùn)動(dòng)員的號(hào)碼。觀眾看到了，就知道誰犯規(guī)了。如果同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)麥克風(fēng)發(fā)出語音“某號(hào)運(yùn)動(dòng)員越位”或“某號(hào)運(yùn)動(dòng)員拉人”或“某號(hào)運(yùn)動(dòng)員作出危險(xiǎn)動(dòng)作”等，觀眾不僅看得到，而且還能聽到。所以，在攝像和計(jì)算機(jī)技術(shù)方面，機(jī)器人擔(dān)任裁判應(yīng)該是沒有問題的。問題只在于：人類是否愿意接受？

人類現(xiàn)在已經(jīng)接受將高速攝像作為裁判輔助手段，這已經(jīng)開始了第一步。為了避免個(gè)別裁判公然偏袒一方的濫用裁判權(quán)的做法，為了維持體育比賽公平與客觀的榮譽(yù)，過去采用上訴程序來進(jìn)行救濟(jì)。如果當(dāng)事人一方認(rèn)為這種救濟(jì)仍然不能解決問題，人為程序就已經(jīng)窮盡了。也許到那時(shí)，機(jī)器裁判就是備用的解決方案。

在這方面，早有一個(gè)例子可以參考，那就是國(guó)際象棋大師與機(jī)器人的對(duì)弈。早在1997年，俄羅斯國(guó)際象棋大師加里·卡斯帕羅夫輸給了IBM人工智能“深藍(lán)”。這樣的比賽結(jié)果，至今無人質(zhì)疑不公平。

2015年，科學(xué)雜志《自然》封面文章報(bào)道了谷歌研究者開發(fā)的名為“阿爾法圍棋”的人工智能機(jī)器人戰(zhàn)勝人類棋手的故事。今年10月，我國(guó)象棋全國(guó)個(gè)人冠軍和象棋特級(jí)大師謝靖與“元蘿卜”AI下棋機(jī)器人比賽。結(jié)果，人類告負(fù)。對(duì)于這個(gè)比賽結(jié)果，謝靖、觀眾棋迷朋友、主辦方和技術(shù)開發(fā)方都表示接受。

上述3個(gè)例子均包括圖像技術(shù)——人類棋手在棋盤上布子，下棋機(jī)器人通過攝像頭采集棋盤圖像信息，再進(jìn)行計(jì)算機(jī)程序處理，然后通過機(jī)械手臂或屏幕實(shí)現(xiàn)棋盤布子。

好的制度設(shè)計(jì)與好的科技基礎(chǔ)

從一定意義上說，法律也是一種是非判斷。圖像技術(shù)有助于人類作出正確的判斷。

當(dāng)然，我們也不能持“圖像決定論”。因?yàn)樵缭谡障鄼C(jī)發(fā)明之前的中外法制史中，法官依據(jù)法律和公序良俗對(duì)很多案件都作出過讓社會(huì)滿意的裁定。行為者的動(dòng)機(jī)是否善良，是法官作出裁判的重要事實(shí)依據(jù)，而不是行為產(chǎn)生的后果。這充分反映出個(gè)案裁決對(duì)整個(gè)司法制度是否公平的重要價(jià)值。

在圖像技術(shù)作為法官判斷的輔助要素之前，要做到個(gè)案公平正義很大程度上依賴于法官個(gè)人的素質(zhì)。也就是說，法官個(gè)人素質(zhì)的高低對(duì)個(gè)案判決結(jié)果影響很大。但是人與人素質(zhì)方面的差異總是存在的，所有人的素質(zhì)不可能都一樣高。

還有一個(gè)方面就是個(gè)人價(jià)值取向差異，如偏保守或偏激進(jìn)的差異。同樣高素質(zhì)的兩個(gè)人，也會(huì)因?yàn)閮r(jià)值取向不同，作出完全相反的判斷。就司法實(shí)踐而言，也是如此。所以，人們總結(jié)出了這樣一條經(jīng)驗(yàn)：不能將裁判的結(jié)果寄希望于好人來做法官，而應(yīng)當(dāng)寄希望于好的制度設(shè)計(jì)。在圖像和短視頻等信息技術(shù)迅速普及之后，原來的經(jīng)驗(yàn)更上一層樓：好的制度設(shè)計(jì)必然建立在好的科技基礎(chǔ)之上。

在圖像技術(shù)越來越多地應(yīng)用在需要裁定的場(chǎng)景之后，只要將相關(guān)圖像公布于眾，裁判所受到的法官個(gè)人價(jià)值取向、政治和經(jīng)濟(jì)利益的影響就在很大程度上降低了。此時(shí)，如果個(gè)別裁判者無視圖像呈現(xiàn)的事實(shí)，固執(zhí)己見作出扭曲裁判時(shí)，公眾就會(huì)認(rèn)為裁判者“眼睛瞎了”。這樣的裁判在人民群眾中就會(huì)失去公信力。

法律的權(quán)威不在于以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，更在于公信力。這樣，好的制度在執(zhí)行過程中，便獲得了科技手段的保障。只要圖像的普及度達(dá)到一定范圍，制度的執(zhí)行就反過來會(huì)受到科技的約束。尊重科技的制度執(zhí)行，便成為好制度的條件之一。反之，再好的制度在執(zhí)行過程中不尊重科技，也難以獲得好的結(jié)果，因?yàn)槿狈帕Α?/p>

圖像輔助裁判者的重要性還有一點(diǎn)非常明顯，那就是圖像與文字相比，圖像中的客觀景物更逼真，而文字描述景物時(shí)經(jīng)常會(huì)帶有書寫者的個(gè)人感受。所以在反映客觀細(xì)節(jié)方面，圖像可以比文字更準(zhǔn)確、更客觀、更真實(shí)。而圖像的這些特點(diǎn)，尤其是在反映景物的細(xì)節(jié)方面，恰恰是裁判者所需要的。

同時(shí)，社會(huì)中那些需要被關(guān)注卻難以得到關(guān)注的弱者，在圖像中往往能夠被公眾看到。由于圖像的這一特點(diǎn)，在其輔助裁判者依據(jù)法律保護(hù)社會(huì)弱者時(shí)，便會(huì)對(duì)弱者給予更有力的幫助。

（作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授）