欧美在线日韩-欧美在线区-欧美在线看欧美视频免费网站-欧美在线精品一区二区在线观看-www..com黄-vr专区日韩精品中文字幕

《法治周末》記者 呂靜

□章菡

近日，卡西歐計(jì)算機(jī)株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱卡西歐）與深圳市特斯高鐘表有限公司（以下簡(jiǎn)稱特斯高鐘表）、廣州市特遠(yuǎn)表業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱特遠(yuǎn)表業(yè)）擅自使用與他人有一定影響的商品裝潢相同或近似的標(biāo)識(shí)糾紛一案落下帷幕，卡西歐獲賠人民幣300萬(wàn)元。 

商品裝潢的外觀設(shè)計(jì)專利失效后，該裝潢何種情況下能夠被認(rèn)定為具有一定影響的商品裝潢受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，成為本次不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案例值得關(guān)注的焦點(diǎn)。

原告手表裝潢是否構(gòu)成有一定影響的商品裝潢

卡西歐計(jì)算機(jī)株式會(huì)社成立于1946年，是一家跨國(guó)消費(fèi)電子產(chǎn)品和商用電子產(chǎn)品制造公司，總部設(shè)在東京澀谷，其產(chǎn)品主要有手表、計(jì)算器、電子樂(lè)器等。

2022年，卡西歐發(fā)現(xiàn)特斯高鐘表、特遠(yuǎn)表業(yè)在天貓、1688、拼多多等多家電商平臺(tái)上銷售的手表產(chǎn)品，與卡西歐GA-110手表具有高度相似性。在收集證據(jù)后，卡西歐向深圳市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求法院判令特斯高鐘表和特遠(yuǎn)表業(yè)停止該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支。

案件在一審判決卡西歐勝訴后，因其認(rèn)為一審判決確定的被告賠償數(shù)額過(guò)低，而特斯高鐘表則認(rèn)為自身行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，雙方遂于2023年上訴至廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱廣東省高院）。

廣東省高院審理中的一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：卡西歐據(jù)以主張權(quán)利的涉案GA-110手表裝潢是否構(gòu)成應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的有一定影響的商品裝潢。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用與他人有一定影響的商品包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。那么，法條中“有一定影響的商品裝潢”具體指的是什么呢？

北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事王菲告訴《法治周末》記者，商品裝潢是指為識(shí)別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。商品裝潢在市場(chǎng)上具有一定的識(shí)別性，可以幫助消費(fèi)者區(qū)分商品的不同來(lái)源、種類。

王菲指出，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，要認(rèn)定商品裝潢“有一定影響力”，需要滿足以下條件：其一，商品在中國(guó)境內(nèi)應(yīng)具有一定的市場(chǎng)知名度，相關(guān)公眾對(duì)其有較高的知悉程度。這需要考慮商品的銷售時(shí)間、區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，以及宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍等因素。

在本案中，卡西歐提交相關(guān)證據(jù)，從GA-110系列腕表的研發(fā)設(shè)計(jì)歷程較久，在中國(guó)大陸地區(qū)宣傳推廣持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣，產(chǎn)品銷量高，消費(fèi)者群體認(rèn)可度高，相關(guān)商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定等多個(gè)方面來(lái)論證了GA-110系列腕表是在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度的商品。

其二，商品裝潢固定且具有能區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征。如果裝潢處于動(dòng)態(tài)變化中，或是與通用名稱、圖形、型號(hào)相同，或直接表示商品的質(zhì)量、原料、功能等，缺乏顯著特征，則不會(huì)被認(rèn)為是“有一定影響力的”標(biāo)識(shí)。當(dāng)然，缺乏先天顯著性的標(biāo)識(shí)通過(guò)持續(xù)突出使用具備了區(qū)別商品來(lái)源功能，也可能認(rèn)定其滿足顯著特征這一條件。

本案中，卡西歐舉證的GA-110系列腕表共同的9個(gè)設(shè)計(jì)特點(diǎn)，可以從自身性質(zhì)上剝離出來(lái)而獨(dú)立存在，并與若干市面上其他品牌腕表產(chǎn)品的造型具有明顯區(qū)別。并且此設(shè)計(jì)并不屬于手表類產(chǎn)品的通用造型，亦不屬于為實(shí)現(xiàn)某種技術(shù)效果或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的設(shè)計(jì)，說(shuō)明其商品裝潢具有較高的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性。

再者，在GA-110系列商品銷售的十余年中，產(chǎn)品裝潢的主體要素基本相同，整體風(fēng)格保持一致并且具有穩(wěn)定的設(shè)計(jì)特征，該形狀構(gòu)造已與卡西歐品牌緊密結(jié)合，從而起到識(shí)別商品來(lái)源的作用。

因此，法院判定卡西歐GA-110手表裝潢確實(shí)構(gòu)成了應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的有一定影響的商品裝潢。

效仿他人商品裝潢設(shè)計(jì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

特斯高鐘表的被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是本案的第二項(xiàng)爭(zhēng)議。王菲告訴記者，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”是指經(jīng)營(yíng)者違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。

王菲表示，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了多種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體情形，本案中認(rèn)定的是混淆類不正當(dāng)行為，此類行為的認(rèn)定考量有以下四點(diǎn)：其一，行為人是否為從事市場(chǎng)交易活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，與權(quán)利人存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。其二，是否具有主觀故意。混淆行為一般都是對(duì)質(zhì)量好、知名度高、市場(chǎng)銷售量大的商品進(jìn)行仿冒，它的實(shí)質(zhì)就是掠奪他人的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，侵害他人長(zhǎng)期形成的無(wú)形資產(chǎn)。其三，被侵害主體和對(duì)象的特定性。由于混淆行為是對(duì)市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的掠奪，因此，混淆行為總是發(fā)生在特定的具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者身上及其特定的商品上。其四，是否有可能造成混淆，以及是否存在混淆后果。

天津大學(xué)法學(xué)院副教授李春暉指出，有無(wú)可能造成混淆的判斷，往往非常有主觀性，從而會(huì)成為一些案件的爭(zhēng)議所在。在這個(gè)案子中，原告卡西歐提交的證據(jù)顯示，在天貓平臺(tái)的“tasgo旗艦店”內(nèi)，針對(duì)產(chǎn)品品牌或正品問(wèn)題的消費(fèi)者提問(wèn)中，出現(xiàn)了如“可能是正品吧，但我也不太確定，因?yàn)榘b看起來(lái)稍顯簡(jiǎn)陋”以及“我不清楚正品應(yīng)該是什么樣的，但考慮到這個(gè)價(jià)格，我覺(jué)得已經(jīng)很不錯(cuò)了”等回答，以證明有部分消費(fèi)者無(wú)法區(qū)分被訴侵權(quán)產(chǎn)品與卡西歐品牌產(chǎn)品的關(guān)系，已產(chǎn)生實(shí)際混淆的效果。需要注意是，李春暉提醒道，這種證據(jù)理論上需要有一定的普遍性，即足以證明造成混淆后果是一種大概率事件，而不僅是偶然的個(gè)案。也就是說(shuō)，有關(guān)消費(fèi)者的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成具有一定準(zhǔn)確性的、可靠的消費(fèi)者調(diào)查，才能證明是否已經(jīng)存在混淆的后果。

基于原先證據(jù)，法院認(rèn)為特斯高鐘表和特遠(yuǎn)表業(yè)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用與卡西歐高度近似的裝潢，容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，使之誤以為被訴侵權(quán)產(chǎn)品與卡西歐具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而削弱涉案的GA-110腕表裝潢顯著性，對(duì)卡西歐的市場(chǎng)聲譽(yù)造成毀貶，使其權(quán)益受到損害，因此構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)予以遏制，

因此廣東省高院于今年8月15日作出終審判決，維持原判：被告特斯高鐘表、特遠(yuǎn)表業(yè)立即停止使用與卡西歐GA-110腕表裝潢相同或者近似的裝潢，并賠償原告卡西歐計(jì)算機(jī)株式會(huì)社經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支人民幣300萬(wàn)元。

對(duì)這一判決結(jié)果，王菲認(rèn)為：如今隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與消費(fèi)習(xí)慣的演變，個(gè)性化與差異化消費(fèi)越來(lái)越受到消費(fèi)者青睞，商品裝潢也已成為增強(qiáng)產(chǎn)品吸引力的重要因素，也在提升產(chǎn)品辨識(shí)度、塑造品牌形象等方面發(fā)揮著重要作用。因此，在商品裝潢的設(shè)計(jì)上，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)注重打造其獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，接著通過(guò)長(zhǎng)期、持續(xù)地使用和宣傳，將商品裝潢與品牌緊密結(jié)合，形成獨(dú)特的品牌形象，從而在市場(chǎng)中占據(jù)有利地位。

同時(shí)，這類案件也對(duì)模仿他人商品裝潢的經(jīng)營(yíng)者敲響了警鐘。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在設(shè)計(jì)和使用商品裝潢時(shí)，不應(yīng)抱有投機(jī)心理和僥幸心理，擅自模仿他人設(shè)計(jì)以求降低成本、提高銷量、快速占領(lǐng)市場(chǎng)，這極有可能構(gòu)成違法行為，面臨法律的制裁。

同一客體可受多重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

模仿他人具有一定有影響力商品裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并非個(gè)案，但本案的特點(diǎn)和被告主張的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，是原告商品裝潢的外觀設(shè)計(jì)專利已經(jīng)失效，被告主張其查詢了外觀設(shè)計(jì)專利失效后才予以復(fù)刻，已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)；被告還主張對(duì)已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域的外觀設(shè)計(jì)，對(duì)于適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)需要針對(duì)涉案商品特殊性予以更加嚴(yán)苛的個(gè)案審查，尤其是產(chǎn)品的形狀構(gòu)造未必屬于商品裝潢。

針對(duì)本案中的這一核心爭(zhēng)議，李春暉認(rèn)為，對(duì)于被告的第一個(gè)主張，如果認(rèn)識(shí)到同一個(gè)客體本來(lái)可以受到不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多重保護(hù)，則必要的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)覆蓋這些可能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，而不只是其中某一種類型。事實(shí)上，外觀設(shè)計(jì)專利過(guò)期或者失效之后，有關(guān)產(chǎn)品外觀受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，已有不少先例，例如，景田（深圳）食品飲料集團(tuán)有限公司訴陜西奧陶紀(jì)飲業(yè)有限公司擅自使用景田公司商品百歲山礦泉水的包裝、裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最高人民法院判決百歲山礦泉水的包裝、裝潢在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)期到期后，仍能作為有一定影響的包裝、裝潢受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。

但是，也確實(shí)要認(rèn)識(shí)到，不同的權(quán)利類型所保護(hù)的具體客體還是各有偏重，因此有可能有所不同。例如，從外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法下對(duì)有一定影響力的商品裝潢的保護(hù)，從原告及其產(chǎn)品設(shè)計(jì)一側(cè)來(lái)說(shuō)，要滿足兩個(gè)條件，一是哪些設(shè)計(jì)要素構(gòu)成商品裝潢。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法下的商品裝潢和專利法下的外觀設(shè)計(jì)都要在一定程度上排除產(chǎn)品的一般常見(jiàn)設(shè)計(jì)以及功能性設(shè)計(jì)，即由商品的性質(zhì)、實(shí)用價(jià)值和技術(shù)功能、效果等決定的設(shè)計(jì)，但在具體的案例中二者可能有細(xì)微的不同。二是，有關(guān)的產(chǎn)品及裝潢的使用情況，要足以使其成為具有一定影響的商品裝潢，這類似于商標(biāo)通過(guò)使用而獲得的顯著性及產(chǎn)生的區(qū)分商品來(lái)源的作用。這兩個(gè)方面一是要綜合考慮“因?yàn)樯唐费b潢的具體表現(xiàn)形式及其使用是緊密結(jié)合在一起的整體”；二是要在與涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的對(duì)比中考慮，即考慮涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品所復(fù)刻的設(shè)計(jì)特征中，哪些構(gòu)成商品裝潢哪些不構(gòu)成，并是否起到了混淆商品來(lái)源的效果。

在認(rèn)定是否構(gòu)成商品裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的上述考慮，是由商品裝潢本身的性質(zhì)決定的，而并不會(huì)因前面是否有外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)而須額外持有更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。因此，被告的第二個(gè)主張不能成立。我們只能說(shuō)，不可理所當(dāng)然地認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)專利的整個(gè)設(shè)計(jì)（體現(xiàn)為圖片或者照片）的每一個(gè)細(xì)節(jié)都必然構(gòu)成商品裝潢的一部分（是否有一定影響另論）。

除了外觀設(shè)計(jì)專利與商品裝潢的重疊保護(hù)之外，其他可能的情況還包括：一直使用的注冊(cè)商標(biāo)如果喪失注冊(cè)（例如，因?yàn)槭韬龆鴽](méi)有續(xù)展），仍然存在作為長(zhǎng)期使用而形成的未注冊(cè)商標(biāo)的有關(guān)權(quán)益；過(guò)期或失效的外觀設(shè)計(jì)或未能續(xù)展的注冊(cè)商標(biāo)，有關(guān)設(shè)計(jì)或者圖形有可能獲得著作權(quán)保護(hù)；過(guò)期或失效的軟件專利，所對(duì)應(yīng)的軟件可能仍在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)；獨(dú)創(chuàng)性不夠而可能無(wú)法受到著作權(quán)法保護(hù)的短小宣傳語(yǔ)，可能獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)等。

這種同一客體可由不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)的情形，對(duì)經(jīng)營(yíng)者有個(gè)兩方面的啟示。對(duì)于創(chuàng)新者來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局應(yīng)從不同權(quán)利種類的保護(hù)規(guī)則出發(fā)，進(jìn)行多維立體的成果挖掘和法律保護(hù)布局；對(duì)于市場(chǎng)上的跟隨者來(lái)說(shuō)，一種權(quán)利的保護(hù)期屆滿，并不意味著其客體已全然不受法律保護(hù)。跟隨者應(yīng)對(duì)該權(quán)利所保護(hù)的創(chuàng)新內(nèi)容做綜合分析，對(duì)于原權(quán)利人可能享有的其他權(quán)益充分尊重和避讓。

“這些復(fù)雜的情況在很多場(chǎng)景下可能并非顯而易見(jiàn)，因此無(wú)論是作為創(chuàng)新者還是作為跟隨者，都應(yīng)積極咨詢專家和律師意見(jiàn)，積極做好攻和守的法律策略應(yīng)對(duì)。”李春暉說(shuō)。