欧美在线日韩-欧美在线区-欧美在线看欧美视频免费网站-欧美在线精品一区二区在线观看-www..com黄-vr专区日韩精品中文字幕

視覺中國供圖

　《法治周末》記者 王京仔

“AI賬號不要給我評論了，煩死了。拉黑了，但永遠都有新的（賬號）。”“有沒有人管管這些AI賬號，莫名其妙到處評論，而且經常語出驚人，我真覺得挺嚇人的。”“我的評論區被AI占領了，能不能別來評論我了。”

在各大社交平臺上，如果你仔細觀察，就會發現一大波AI機器人正在“入侵”用戶的評論區。

面對洶涌的AI浪潮，社交已經成為人工智能大模型率先落地應用的垂直方向之一，AI評論也應運而生。從各大社交平臺先后推出AI互動評論機器人，到大量第三方AI賬號涌入平臺與用戶評論互動，AI評論似乎已成為社交媒體發展的一個必然趨勢。

7月20日，北京市委網信辦發布《北京市生成式人工智能服務已備案信息公告》，微博自主研發的知微大模型成功通過備案。知微大模型目前為微博平臺內的主流AI產品提供技術支持，如AI互動評論機器人“評論羅伯特”和博主AI助手工具“AI小助理”。

AI評論在帶來平臺互動率提升的同時，面對越來越多的用戶抱怨，如何讓這些機器人更有“邊界感”，就顯得尤為重要。

“已讀亂回”的AI

從擁抱“AI小助理”到關閉這一功能，微博數碼大V“戈藍V”只用了12天。

“以后評論區我可以放心交給AI小助手[戈小藍]。”6月21日，“戈藍V”開啟了自己的“AI小助理”。微博正在測試的“AI小助理”定位為博主的AI助手，主要有伴聊和評論兩大功能。開通這一功能的博主發博后，AI會讀取每位用戶的評論，如果用戶評論夠快或見解獨到，就可能得到“AI小助理”的回復，而用戶可以通過帶有“AI小助理”的后綴標識分辨出AI助手的評論。

盡管賬號有著后綴標識，但AI“已讀亂回”導致的“悲劇”還是發生了。

6月30日下午2點，正在釣魚的“戈藍V”接到朋友打來的電話：“你在哪兒？在哪里匯合？不是說好在深中通道橋上見嗎？”

“我什么時候說的？”一頭霧水的“戈藍V”被告知“你昨天微博回復的啊”。他翻看前一天發布的一條關于深中通道通車試運營的微博，才發現在評論區里，同名、同頭像，有著“AI小助理”標識的AI賬號替自己和朋友作了約定：“那咱們明天見，路上小心駕駛哦。”

7月2日，“戈藍V”關閉了“AI小助理”。

“戈藍V”的遭遇并非個例，不少博主就吐槽AI助手“已讀亂回”，甚至在同一評論回復中，“AI小助理”給出和博主完全相反的回復；在一些抽獎微博中，AI助手也會隨意回復已中獎的信息。

除了這類作為博主輔助工具的AI機器人，社交平臺上，AI評論的“主力軍”是面向普通用戶、側重互動性的AI互動評論機器人，微博另一產品“評論羅伯特”就是其中的典型代表。

北京市康達律師事務所高級合伙人茍博程認為，AI互動評論機器人可以看作是AI社交產品的一種，旨在通過模擬人類交互來提升用戶體驗。隨著人工智能技術的發展，平臺和科技公司希望通過AI技術來重塑社交生態，使用戶體驗更加豐富和個性化。

近年來，各大互聯網公司相繼推出了不少打著“AI社交”標簽的產品，但對外經濟貿易大學數字經濟與法律創新研究中心主任、法學院副教授許可并不認可“AI社交”的說法。在他看來，社交的核心是人和人的連接，人和AI的連接不應視為社交，故“AI社交”為悖論。因而，類似“評論羅伯特”這類互動性的評論機器人，并不是社交的一部分，在未來其重塑的也不是社交生態，而是人和機器的關系。

許可也指出，類似小助手這類用戶利用AI工具生成的AI評論機器人，可視為“AI+社交”產品，“AI+社交”產品的核心是輔助人去增強自己在社交中的機會能力。當其發展成熟后，用戶可以使用機器人來作為自己的代理，即所謂的人工智能代理機器人，它會增強社交，帶來新的應用和場景。

AI賬號大量涌入

AI評論機器人中，最出圈的非“評論羅伯特”莫屬。

羅伯特即為英語單詞“robot（機器人）”的諧音。在其前身“評論哇噻機器人”通過測試后，2023年12月，微博官方推出的AI互動評論機器人“評論羅伯特”上線。由于隨機、廣撒網的評論行為，“評論羅伯特”被網友形象地稱為“賽博街溜子”。

有人期待著與羅伯特互動，消滅“零回復”尷尬；有人煩惱著“街溜子”的“已讀亂回”，組成“羅伯特受害者聯盟”……但隨著“評論羅伯特”評論功能和內容的越發豐富，其走紅已成為不爭的事實，截至7月24日，“評論羅伯特”賬號微博粉絲超118萬。

“評論羅伯特”的火爆讓社交平臺官方加大了AI評論的力度。今年3月，微博推出“MBTI小行家”AI賬號，至今已有近百萬粉絲。微博上，每天仍有很多用戶@MBTI小行家，請它測試自己的MBTI人格分析。

與此同時，小紅書、快手等各大社交平臺也逐步推出官方的AI評論功能。小紅薯用戶在筆記評論區@薯隊長的小助理，它就會自動總結圖文、視頻筆記內容，歸納相應重點；快手的“AI小快”也活躍在評論區，它還可以根據用戶需求在評論區生成圖片。

除了社交平臺官方推出的AI評論機器人，第三方科技公司或機構也涌入平臺開設AI互動賬號，進行矩陣化運營。

以AI評論的先行平臺微博為例，“夸夸小精靈”“懟懟模擬器”“你的賽博閨蜜”“聆心星座”“茶茶大可愛”等AI評論員、毒舌、娛樂、星座、搞笑博主，都由同一家公司——聆心智能出品；今年1月8日，超過30個角色化AI賬號被同時創建，包括“花果山_孫悟空”“勇武張飛”“紅顏林黛玉”等。

許可直言，AI評論在法律上是合規的，其就是生成式人工智能在社交媒體場景下的一種應用，核心是增加用戶黏性。目前，一些社交平臺上的有效生產內容在下降，在AI發展浪潮下，AI評論是一個很重要的突破口，是社交平臺提供的一種新的服務，使得平臺從ISP（互聯網服務提供商）變成ICP（網絡內容服務商），從服務提供轉向內容提供。

正是大量AI賬號涌入評論區，使得用戶的“入侵”感越發強烈，各大社交平臺上關于AI評論的抱怨也日漸增多。

“一開始我也會@評論機器人，覺得新鮮有趣。但后來我沒有關注和@，也不斷有AI賬號來評論，毫無邊界感，就覺得煩了。”北京的宋萍（化名）覺得自己的私人社交空間受到了“侵犯”。

許可指出，對于AI評論服務，要看用戶的評論是開放還是封閉的，如果是開放的，那么任何人都可以對其發表內容進行評論，也包括AI賬號。但如果大量的AI機器人進行評論，可能觸發類似“垃圾郵件”的問題。所以，應該給予用戶拒絕接受平臺AI評論服務的權利。對于第三方的AI評論賬號，用戶除了可以單個進行屏蔽處理外，隨著這類賬號越來越多，平臺也需要通過用戶協議或事先條款去建立一般性規則，讓用戶選擇是否接受AI評論。

而在茍博程看來，在評論區與用戶互動的過程本質上可以視作對人工智能大模型的訓練，尤其是涉及自然語言處理和情感識別等方面。一般來說，如果AI機器人的評論行為可能涉及個人數據或影響用戶的個人權利，理論上應征得用戶的同意。目前，有些AI公司會引用歐盟的“正當利益”條款來獲取用戶數據，不過目前我國個人信息保護法沒有直接設置類似的規定，所以相關公司應當注意需要獲取互聯網用戶的明示同意。

AI評論應明確標識

除了評論泛濫，像“戈藍V”的朋友一樣，“人機”不分也是AI評論被用戶抱怨的問題。

“甚至在電商平臺的社交板塊中，評論區都開始經常出現‘文不對題’的回復，有網友對這些回復幾番解釋后，才被其他網友告知這些是AI評論的。”宋萍吐槽。

記者翻看各大平臺的AI評論賬號和內容，發現官方AI評論機器人一般會在賬號認證中說明是AI賬號；第三方AI機器人有的會在賬號認證或簡介中說明，有的在認證和簡介中都沒有明確的AI說明信息。而幾乎所有的AI評論，都不會在每次回復中直接說明內容由AI生成。

茍博程認為，泛濫的AI評論可能會被視為對用戶社交空間的侵犯，特別是如果評論缺乏明確的AI標識而導致用戶無法分辨真實身份。法律上的風險包括欺騙消費者、違反隱私政策、不正當競爭和數據保護法規等。如果AI評論被大規模應用且未明示其AI身份，可能會引發法律糾紛或監管機構的調查。

2023年8月施行的《生成式人工智能服務管理暫行辦法》第12條規定，提供者應當按照《互聯網信息服務深度合成管理規定》對圖片、視頻等生成內容進行標識。

許可指出，AI評論一般是文字生成內容，雖然相關規定沒有明確指出文字生成內容應進行標識，但應當參照圖片、視頻生成內容，由服務提供者履行標識義務。一是賬號標識是AI賬號，二是在內容上標識由人工智能生成，只要主體或內容標識有一項足以使用戶明知為AI評論即可。若無明確標識的話，提供者應當承擔相應的法律責任。

茍博程也對AI評論提出了幾點建議：算法透明度方面，AI評論機器人的工作原理和數據處理方式應保持透明，讓用戶了解其背后的機制；在設計和應用AI評論機器人時，應充分考慮倫理問題，避免產生歧視、偏見等問題；應制定相應的技術標準和規范，引導AI評論機器人的健康發展；平臺和AI開發者應重視用戶的反饋，及時調整和優化AI評論機器人的功能和體驗。

與網絡水軍存在區別

隨著AI評論的推廣，在一些熱門議題中，也不乏AI機器人參與。關于AI技術應用的爭議之聲，也反映了AI技術使得社交媒體的信息環境、輿論形成越來越復雜。

在此前的“網絡水軍”現象中，就被曝利用存在大量機器人賬號、僵尸號進行刷量控評等。AI互動評論機器人和這類機器人賬號有何區別？當AI評論被大量應用，是否也可能帶來刷量控評等問題？

在許可看來，水軍機器人賬號的核心是以假亂真，而AI會直接聲稱自己是假的；而且機器僵尸號是為特定目的去發表評論，以達到控評，但AI機器人的評論內容是AI自我生成的，是不能被操控的。AI很強的自主性，使得很難被用于刷量控評。

茍博程也認為，AI互動評論機器人與傳統的網絡水軍主要區別在于技術性質和使用目的。傳統的網絡水軍通常是為了操縱輿論或刷量，而AI互動評論機器人更多是為了提升用戶體驗和社交互動。然而，他提醒，隨著AI評論的普及，確實也存在潛在的刷量和輿論操控風險，需要平臺積極監控和管理。

綜合而言，茍博程建議：“平臺需要加強對AI評論機器人的監管，確保其評論內容符合法律法規和平臺規定。AI評論機器人在發表評論時，應明確標識其AI身份，避免誤導用戶。在收集和使用用戶數據時，應充分考慮用戶隱私保護，征得用戶同意。AI開發者應不斷優化算法，提高AI評論的質量和真實性，避免產生負面影響。平臺和AI開發者應加強對用戶的教育和引導，幫助用戶正確理解和使用AI評論機器人。”